|
SQL Error: select * from ***_enewsfile where type=1 and classid='7' order by rand() limit 1 涂料产品各项质量指标均符合国家标准，但客户在批量购买投入使用后，竟出现涂层自然松脱、起皮等异常现象，这样的经济损失该谁承担？
债主遭遇“反追债”
“区区18万元涂料款，拖了近1年！”杭州某家具厂终于失去了耐心。2010年7月，家具厂向慈溪法院起诉慈溪某电器公司，要求该公司支付所欠的18万元货款。
令家具厂万万没想到的是，短短几天，自己由原告成了被告。
电器公司接到传票后，迅速向法院反诉家具厂，称购自该厂的涂料质量不稳定，要求该厂赔偿因此造成的经济损失40万元，并支付违约金3万元。
“万能”涂料遭遇“滑铁卢”
原来，早在2008年，家具厂的推销员来到该电器公司推销粉末涂料，并夸下海口，称这种涂料不仅适用性强，而且省料、省工，还能提高电器产品整体质量！
电器公司的员工闻言半信半疑，决定先试用一下，看其能否替换之前使用的液体涂料。试用后，果然未发现问题。于是，电器公司将该涂料用于生产烤炉，进行批量使用，产品外销巴西等国。
此后，双方一直保持着良好的合作关系。可到了2009年底，问题出现了。电器公司出厂的烤炉遇高温后，涂层竟会自然松脱、起皮。外国客户收到多起消费者投诉，电器公司也被要求退货及索赔。因此，电器公司认为家具厂推销的粉末涂料质量不稳定，才造成公司的损失。
涂层脱落是偶然还是必然？
但家具厂坚持认为，粉末涂料不存在质量问题，国内多家企业均在使用，从未发生涂层脱落问题！
SQL Error: select * from ***_enewsfile where type=1 and classid='7' order by rand() limit 1 1/2 1 2 下一页 尾页
上一篇：UV平板喷绘机的市场领域及发展方向分析下一篇：金属粉末火焰喷涂（焊）工艺通则 |
